数字发票红字发票怎么开具？时间限制及作废后重新开具方法详解

"数字发票红字发票怎么开具 红字发票开具时间限制说明"

在数字化财税管理日益普及的当下，企业对发票处理的合规性与效率提出了更高要求。红字发票作为冲销错误蓝字发票的核心工具，其开具流程与时间限制成为财务人员必须精准掌握的关键环节。尤其在全面推行数字发票的背景下，“数字发票红字发票怎么开具”以及“红字发票开具时间限制说明”已不仅是操作问题，更涉及税务合规、账务追溯与系统逻辑的深层机制。本文将从多个角度深入剖析这一议题，揭示其背后的制度设计逻辑与实务操作要点。

1. 数字发票红字发票的生成机制与技术路径

数字发票环境下的红字发票并非传统纸质红票的简单电子化复制，而是基于区块链存证、唯一编码校验与税务云平台联动的一套完整数据闭环体系。当企业发现已开具的蓝字发票存在税率适用错误、金额录入偏差或交易取消等情况时，需通过用友畅捷通税务服务平台发起红字信息表申请。该申请包含原发票代码、号码、开票日期及冲销理由等关键字段，并经由系统自动校验与税局端比对后生成唯一的《开具红字增值税专用发票信息表》编号。此编号是后续开具红字发票的前提条件，确保了每一张红字发票都有据可依、不可篡改。

技术实现上，红字发票的开具依赖于发票数字签名算法与多级权限控制机制。企业在完成信息表提交并通过审核后，系统会自动锁定原蓝字发票状态为“待冲销”，防止重复开具或多头冲抵。此时，用户可在开票界面选择“红字发票开具”功能模块，输入对应的信息表编号，系统随即调取原始发票内容并反向生成负数金额的发票数据包。整个过程无需人工干预具体数值计算，极大降低了人为差错概率。同时，所有操作日志均被记录在税务区块链节点中，具备法律效力和审计追踪能力。

值得注意的是，红字发票的数据结构与蓝字发票保持一致，但其发票代码第8位标识为“1”，表示为负数发票类型。这种标准化编码规则使得税务机关能够快速识别并归集企业的冲销行为，便于开展风险评估与大数据分析。此外，由于数字发票采用全电模式传输，红字发票一旦开具成功即实时上传至国家税务总局发票综合服务平台，购销双方均可即时查询下载，避免了传统邮寄或手动传递带来的延迟与遗失风险。

2. 红字发票开具的时间限制及其法理依据

关于红字发票开具的时间限制，现行《增值税发票管理办法实施细则》明确规定：纳税人应在发现发票错误或发生销售退回、应税服务中止等情形后的下一个增值税纳税申报期内完成红字发票的申请与开具。这意味着若某企业在2024年3月开具了一张错误蓝字发票，则最迟须在4月征期结束前（通常为4月15日）完成相关信息表提交及红字发票开具动作。逾期未处理者，可能面临进项税额不得抵扣、影响纳税信用等级评定甚至触发税务稽查的风险。

此项时间限制的设计并非随意设定，而是基于税收征管周期与会计核算期间相匹配的原则。增值税属于按月或按季申报的流转税种，其税款结算以申报期为单位进行归集与清算。若允许跨多个申报期随意开具红字发票，将导致税款归属混乱、申报数据频繁变更，进而破坏税收统计的稳定性与财政预算的准确性。因此，将红字发票开具时限绑定至纳税申报周期，本质上是一种制度性的纠错窗口机制，既保障了纳税人的合理修正权利，又维护了税收管理秩序的整体刚性。

实践中，部分企业误以为只要在年度汇算清缴前补正即可，殊不知增值税属于流转环节征税，不同于企业所得税的年度结算属性。例如，一家公司在2024年6月才发现2023年12月开具的发票有误，即便尚未进行年度审计，也不能直接开具红字发票进行冲销，而必须先向主管税务机关提出特殊事项说明并获得批准后方可操作。此类案例反映出许多财务人员对时间限制的理解仍停留在“只要没被查到就行”的模糊认知层面，缺乏对税法时效性的深刻把握。

更为复杂的情况出现在跨年度发票冲销场景中。根据国家税务总局公告2019年第45号文规定，对于跨年度的销售退回业务，若买方已将发票用于抵扣，则卖方必须在取得买方提供的《开具红字增值税专用发票信息表》后才能启动冲销程序，且该信息表的开具亦受制于买方的申报周期。这就形成了双重时间约束：不仅卖方受限于自身申报期限，还受制于买方的申报进度，任何一个环节延误都将导致整体流程中断。由此可见，红字发票的时间限制并非孤立存在，而是嵌套在整个增值税抵扣链条中的动态控制节点。

3. 不同业务场景下红字发票的适用条件与操作差异

红字发票的应用并非千篇一律，其具体操作方式高度依赖于实际业务性质与发票使用状态。以销售退回为例，若购买方尚未认证抵扣，销售方可自行在用友畅捷通系统中填写并上传红字信息表，经税务平台校验通过后即可开具红字发票；而若购买方已完成认证，则必须由其主动发起信息表申请并将校验通过后的编号反馈给销售方，后者方可据此开具。这一机制旨在防止销售方单方面撤销已进入抵扣环节的发票，保护购方合法权益的同时也强化了双方协同责任。

服务类交易的红字处理则更具特殊性。由于服务不具备实物形态，其终止或修改往往伴随复杂的合同变更流程。例如，某咨询公司为客户提供了为期一年的顾问服务，分期开具发票，但在第六个月时客户提前解约。此时，针对未履行部分的服务收入，企业需按比例计算应冲减金额，并依据剩余服务期对应的发票分别开具红字发票。这要求财务系统具备良好的合同台账管理功能，能准确匹配每一笔收入与履约进度，否则极易出现多冲或少冲的问题。

在折扣折让场景中，红字发票的开具还需区分商业折扣与现金折扣的不同税务处理方式。商业折扣若在同一张发票上注明，则无需单独开具红字发票；但若前期未体现折扣而后期需调整价格，则必须通过红字发票形式冲回原价款后再重新开具正确金额的蓝字发票。此种情况下，时间间隔越长，账务调整难度越大，尤其涉及跨期收入确认时，还需同步调整相关期间的财务报表项目，如营业收入、应收账款及应交税费等科目，形成连锁式账务重述效应。

4. 系统自动化程度对红字发票处理效率的影响

现代财税系统的智能化水平直接决定了红字发票处理的速度与准确性。在低自动化系统中，财务人员需手动查找原发票、逐项填写信息表、反复核对金额与税率，整个流程耗时且易出错。而在集成度高的用友畅捷通解决方案中，系统可通过发票编号自动调取历史记录，一键生成红字信息表草案，并内置逻辑校验规则提示异常数据，如税率不匹配、金额超限等问题，显著提升作业效率。更重要的是，系统支持批量处理功能，适用于大规模退货或集中调价场景，可在几分钟内完成数十张发票的冲销申请。

自动化还体现在与外部系统的对接能力上。当企业ERP系统与税务平台实现深度集成时，红字发票的触发可来源于库存模块的退货单、销售模块的合同终止指令或资金模块的退款流水，系统自动判断是否需要开具红字发票并推送任务至相关人员。这种从业务源头驱动财税动作的模式，打破了传统的“先开票再调整”被动局面，实现了真正的业财融合。相比之下，依赖人工判断与跨部门沟通的企业往往滞后数日甚至数周才启动红字流程，严重影响税务申报的及时性。

然而，过度依赖自动化也可能带来新的风险。例如，系统设置不当可能导致误触发红字流程，或将正常发票错误标记为需冲销状态。更有甚者，在未充分核实业务真实性的情况下批量生成红字发票，可能被税务机关认定为虚构交易或恶意逃税行为。因此，自动化必须建立在严谨的审批流与权限隔离基础上，关键节点应设置人工复核环节，确保每一笔红字发票都经得起内外部审计检验。

从长远看，随着人工智能与自然语言处理技术的发展，未来的红字发票管理系统有望实现语义级识别——即通过解析合同文本、邮件往来或聊天记录中的关键词自动预警潜在冲销需求。但这并不意味着人类角色的消失，相反，财务人员需转型为规则制定者与异常管理者，专注于高阶判断而非重复操作。这种转变对企业信息化建设提出了更高要求，也预示着红字发票管理正从“操作执行层”迈向“智能决策层”。

5. 红字发票的合规风险与内部管控建议

红字发票虽为纠错工具，但滥用或误用将引发严重的税务合规风险。最常见的问题是频繁开具红字发票且无合理解释，这在税务机关的风险监控模型中被视为异常行为，可能触发纳税评估或专项检查。例如，某制造企业连续三个月每月开具超过50份红字发票，尽管每笔均有信息表支撑，但仍因频率过高引起关注，最终查明系销售政策频繁变动所致。此类情况虽非故意违法，但暴露了企业内部流程失控的隐患，税务机关有权要求企业提供完整的业务背景资料佐证。

另一个高危领域是红字发票与资金流的不匹配。按照税法要求，开具红字发票应有真实的退货、退款或服务终止事实支撑。若企业仅为了调节利润或延迟纳税而虚构红字发票，即使形式合规，仍构成虚开发票行为。司法实践中已有判例显示，某些企业通过“假退库真销售”方式开具红字发票，随后以现金方式收回货物款项，最终被认定为偷税并处以高额罚款。此类案件警示我们，红字发票不仅是技术操作，更是法律责任的载体。

为防范上述风险，企业应建立完善的红字发票内部控制机制。首要措施是设立分级审批制度，规定不同金额级别的红字申请需经相应层级管理人员签字确认；其次，应定期开展红字发票专项审计，分析开具频率、原因分布与趋势变化，识别潜在管理漏洞；再次，加强财务与业务部门的信息共享，确保每一笔红字发票都能追溯到具体的合同变更单、退货单或客户确认函。唯有将红字发票管理纳入全面风险控制体系，才能真正实现合法合规与运营效率的平衡。

6. 数字发票时代红字处理的未来演进方向

随着金税四期工程的全面推进，红字发票的管理模式正在经历根本性变革。传统的事后冲销机制正逐步让位于事前预警与实时修正的新范式。例如，用友畅捷通最新版本的税务管理系统已支持发票开具前的多重校验功能，包括客户资质验证、商品编码匹配、历史交易比对等，能在源头拦截大部分可能导致后续红字的情形。这种“预防优于纠正”的理念，标志着发票管理从被动响应转向主动防控。

更深层次的变化体现在发票生命周期的全程可视化上。未来的数字发票系统将构建涵盖蓝字开具、流转、抵扣、红字冲销直至归档的全链路追踪图谱，任何一笔红字发票都能清晰展示其关联的原始交易、审批记录、资金变动与会计凭证。这种透明化管理不仅提升了企业自身的治理水平，也为税务机关提供了精准监管的技术基础。可以预见，今后红字发票的“合理性”将成为比“合规性”更重要的审查标准。

与此同时，国际通行的“Credit Note”（贷项通知单）概念也在国内悄然渗透。虽然目前我国仍坚持红字发票作为唯一合法冲销凭证的地位，但从长远来看，引入标准化电子贷项通知机制或许能更好适应跨境电商、平台经济等新兴业态的需求。这类模式允许买卖双方协商确定冲减金额与时间，再由系统自动生成符合税法要求的红字发票，既保留灵活性又不失监管可控性。这一演变路径表明，红字发票制度本身也在不断进化，以应对日益复杂的商业现实。

综上所述，数字发票环境下红字发票的开具绝非简单的按钮点击，而是融合了税法规范、会计准则、信息技术与企业管理的综合性课题。其时间限制不仅是行政程序的要求，更是税收公平与效率平衡的体现；其操作细节背后隐藏着对企业治理能力的考验。唯有深刻理解其内在逻辑，方能在合规前提下最大化财务运作效能。当前，那些仍将红字发票视为普通事务性工作的企业，正在无形中积累系统性风险；而率先将其纳入战略管控范畴的企业，则已在数字化竞争中赢得先机。

有相关疑问或者需求的可以点击在线咨询进行跟专业顾问老师咨询哈~

"数字发票红字发票怎么开具 发票作废后重新开具方法"

在数字化财税管理日益普及的今天，企业对发票处理的合规性与效率提出了更高要求。数字发票作为电子化交易凭证的核心载体，其开具、冲红与作废重开等操作已成为财务人员日常工作的关键环节。尤其当发生销售退回、开票错误或服务终止等情况时，“红字发票”的开具以及“发票作废后重新开具”的流程是否规范，直接关系到企业的税务风险控制和账务准确性。本文将深入剖析相关操作的技术逻辑、政策依据与实务要点，帮助财务从业者构建系统化的认知框架。

1. 数字发票红字发票开具的基本原理与政策依据

红字发票的本质是负数发票，用于抵减已开具正数发票所产生的应税收入与销项税额。根据国家税务总局发布的《关于红字增值税发票开具有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第47号），在购销双方发生退货、开票有误、应税服务中止等情形下，必须通过开具红字发票完成税务冲销。该机制不仅保障了增值税链条的完整性，也防止了虚开发票行为的发生。从会计准则角度看，红字发票对应的是“前期差错更正”或“资产负债表日后事项”的处理逻辑，需确保账务调整具备充分证据支持。

在数字发票环境下，红字发票的开具不再依赖纸质形式，而是依托于税务机关认可的电子发票服务平台进行全流程线上操作。以用友畅捷通提供的数字发票解决方案为例，系统内置了与金税工程对接的数据通道，能够自动校验蓝字发票状态、纳税人信用等级及发票代码信息，从而确保红字发票申请的合法性。这一过程体现了税收征管从“以票控税”向“以数治税”转型的趋势，数据真实性与可追溯性成为核心监管要素。

值得注意的是，并非所有发票均可随意开具红字发票。例如，若原蓝字发票已被购买方认证抵扣，则需由购买方在增值税发票综合服务平台发起《开具红字增值税专用发票信息表》申请，销售方据此开具红字发票；反之，若未认证，则可由销售方直接申请。这种双向控制机制的设计，本质上是为了防范单方面篡改交易记录的风险，体现了制度设计中的制衡思想。

2. 红字发票开具的操作流程与技术实现路径

在实际操作层面，红字发票的开具需经历“信息表生成—审批通过—红字发票开具—账务同步”四个阶段。第一步，用户需登录用友畅捷通数字发票模块，选择对应的蓝字发票记录，点击“开具红字发票”功能按钮。系统随即调取发票原始数据并自动生成《信息表》，包括发票代码、号码、金额、税率及冲销原因等字段。此时，用户需填写冲销理由并上传相关证明材料扫描件，如退货协议、客户通知函等，作为后续审计备查依据。

第二步，提交的信息表将推送至税务UKey或税务数字证书环境进行加密签名，并上传至省级税务局发票管理系统进行审核。审核周期通常为实时或T+1工作日，期间系统会对发票状态、重复申请、金额超限等问题进行智能拦截。一旦审核通过，系统返回唯一的“信息表编号”，此编号即为开具红字发票的法定凭据。若审核不通过，系统会明确提示驳回原因，如“原发票已作废”、“金额大于蓝字发票余额”等，便于用户及时修正。

第三步，在获得信息表编号后，财务人员可在用友畅捷通界面选择“依据信息表开具红字发票”，输入编号后系统自动带出冲销金额与商品明细，确认无误后完成开具。所生成的红字发票将以PDF或OFD格式保存，并自动同步至企业ERP总账模块，触发应收账款冲减与销项税额转出的会计分录。整个流程实现了业务流、资金流、发票流与账务流的四流合一，极大提升了财务管理的自动化水平。

此外，系统还支持批量红冲功能，适用于多张小额发票集中退回的情形。但需强调的是，批量操作必须建立在每一张发票都符合红冲条件的基础上，且系统会逐条校验发票有效性。任何一条失败都将导致整体任务中断，以避免部分成功带来的账务混乱。这种严谨的容错机制反映出专业财税软件在复杂场景下的稳健性设计。

3. 发票作废的适用条件及其法律后果分析

发票作废不同于红字冲销，它仅适用于当月开具且尚未交付给购买方、未抄税、未记账的发票情形。根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十七条规定，作废发票必须同时满足三个条件：一是时间上属于开票当月；二是物理状态上发票联次齐全；三是系统状态上未被购买方使用或认证。这三个条件构成了发票作废的“三重边界”，缺一不可。一旦超出任一条件，就必须采用红字发票方式进行处理。

从法律效力上看，作废操作意味着原发票自始无效，相当于该笔交易从未发生过税务申报行为。因此，在税务申报期内，作废发票不会计入销项税额统计，也不会出现在纳税申报表中。相比之下，红字发票虽然也能实现税额抵减，但它是在承认原交易存在的基础上进行的逆向操作，会在发票管理系统中留下完整的正负对冲痕迹，属于“事后纠正”而非“事前撤销”。两者在税务稽查中的解释成本存在显著差异。

实践中常见误区是将跨月发票或已交付发票擅自作废，这种做法严重违反税收征管规定，可能被认定为隐匿收入或虚假申报。例如，某企业在次月发现开票税率错误，未按规定开具红字发票，而是私自删除系统记录并重新开具，最终被税务机关通过大数据比对发现异常，面临补税、滞纳金及行政处罚。此类案例警示我们：作废权限不能滥用，必须严格遵循法定程序与时间节点。

4. 作废后重新开具的标准流程与内部控制要点

当一张发票依法作废后，企业可根据真实交易情况重新开具正确的发票。此过程看似简单，实则涉及多个控制节点。首先，作废操作本身必须在用友畅捷通系统中留有完整日志，包括操作人、时间戳、作废原因及审批意见。这些元数据将在未来审计中作为合规性证据呈现。其次，重新开具的发票内容必须与原始交易合同保持一致，尤其是商品名称、规格型号、单价与数量等关键字段，不得借机变更交易实质。

在技术实现上，用友畅捷通提供了“作废即提醒”机制，当用户完成作废操作后，系统会弹出提示框建议立即启动重开流程，并预填充原发票数据以减少人工录入误差。同时，新发票的备注栏将自动生成“替代作废发票代码XXXXXX号码XXXXXX”字样，形成清晰的替代关系链。这一设计不仅满足了《会计基础工作规范》对凭证关联性的要求，也为后期税务核查提供了便利。

更为重要的是，重新开具的发票必须重新履行内部审批流程。即便原发票已通过审批，重开发票仍需经过业务部门确认、财务主管复核、税务专员审核三级管控。这是因为作废与重开之间可能存在人为操纵空间，比如利用作废掩盖关联交易转移定价的行为。通过设置独立的审批路径，可以有效切断舞弊链条，提升内部控制的有效性。

此外，系统还支持“作废-重开”配对查询功能，允许管理员按时间段检索所有作废发票及其对应的重开记录，生成专项分析报表。该报表可用于评估开票准确率、识别高频错误类型、优化岗位培训方案，进而推动发票管理从事后纠错向事前预防转变。

5. 数字发票环境下红冲与作废的选择策略比较

面对发票错误或交易变更，财务人员常面临“选择作废还是红冲”的决策难题。这一选择并非基于主观偏好，而应依据客观事实与制度约束做出判断。核心判别标准在于两个维度：一是时间维度，即是否处于同一会计月份；二是状态维度，即发票是否已被接收方使用。只有当两个维度均满足作废条件时，方可执行作废操作；否则必须走红字发票流程。这种二元判断模型具有高度的可操作性与普适性。

进一步分析可见，作废的优势在于操作简便、不留痕迹、无需额外审批，适合处理当月内的轻微错误，如地址录入错误、电话号码遗漏等不影响计税结果的问题。而红字发票虽流程复杂，但适用范围广，能应对跨月、已认证、已入账等各种复杂情形，且具备更强的法律证明力。特别是在集团企业或上市公司中，红字发票因其透明度高、可追溯性强，往往被视为更稳妥的选择。

从风险管理角度出发，过度依赖作废可能导致内部控制弱化。例如，某些销售人员为规避业绩考核压力，可能诱导财务人员频繁作废已签收的发票，造成销售收入确认延迟。而红字发票由于需要多方协作与外部平台介入，天然形成了更高的操作门槛，反而有助于抑制不当行为。因此，在制定企业发票管理制度时，应当明确限制作废使用的频率与权限层级，引导员工优先采用红字冲销方式处理问题。

6. 系统集成能力对发票处理效率的影响研究

现代企业财务管理已不再是孤立的会计核算活动，而是嵌入在采购、销售、库存、应收应付等多个业务环节中的协同体系。在此背景下，发票处理的效率高度依赖于系统间的集成深度。用友畅捷通数字发票模块与ERP核心系统的无缝对接，使得发票状态变化能够实时驱动上下游业务动作。例如，当红字发票开具完成后，系统可自动触发客户信用额度释放、库存商品回库、合同履约进度回滚等一系列联动操作，大幅缩短业务闭环周期。

反观那些采用手工导入或接口松散连接的企业，常常面临数据不同步、流程断点、重复录入等问题。典型表现为：红字发票已在税务平台开具，但应收账款未及时冲减，导致客户催款纠纷；或作废发票未通知仓储部门，造成货物发出后无法匹配发票，引发客户拒收。这些问题的根本症结在于信息孤岛的存在，使得发票不再仅仅是税务工具，而演变为业务阻塞点。

更深层次地看，系统集成水平还影响着企业的合规响应速度。在税务机关推行“全电发票”改革的当下，开票规则、校验逻辑、报送频率不断更新，若企业系统不具备快速迭代能力，极易出现政策滞后风险。而用友畅捷通凭借其持续升级的服务架构，能够在政策发布后第一时间完成系统适配，确保客户始终处于合规前沿。这种动态适应能力，正是数字化转型时代企业竞争力的重要体现。

值得一提的是，系统集成不仅仅是技术问题，更是管理理念的体现。它要求企业在组织架构上打破部门壁垒，在流程设计上重构端到端价值链，在数据治理上建立统一主数据标准。唯有如此，才能真正实现发票管理从“事务性操作”向“战略性控制”的跃迁。

7. 发票处理中的常见错误类型与纠偏机制构建

通过对大量企业实务案例的归纳分析，发票处理中的典型错误可分为三类：一类是技术性错误，如税率选择错误、商品编码不匹配、发票抬头不完整；二类是流程性错误，如未审批先行开具、跨月作废、红字信息表填写不全；三类是合规性错误，如虚构交易开具发票、拆分金额避税、隐瞒作废记录等。其中，前两类属于操作疏忽，可通过系统校验与培训改善；第三类则触及法律底线，必须通过制度威慑加以遏制。

针对上述问题，用友畅捷通构建了多层次的纠偏机制。第一层为前置校验，即在发票开具界面设置强制必填项、税率自动匹配、税收分类编码推荐等功能，从源头降低出错概率；第二层为过程预警，当检测到异常操作（如短时间内高频作废）时，系统自动锁定并发送告警至上级主管；第三层为事后追溯，所有发票操作均记录操作日志，并支持按IP地址、操作终端、时间区间进行审计追踪，形成完整的责任链条。

尤为关键的是，系统引入了“智能学习引擎”，能够基于历史数据识别高频错误模式，并主动推送改进建议。例如，若某位会计连续三次在周五下午开具发票时遗漏备注信息，系统将在下次登录时弹出提示：“您常在周末前忽略备注栏，请检查本次是否需要添加特殊说明。”这种人性化的干预方式，既尊重了操作习惯，又有效提升了准确性。

从根本上说，错误预防优于事后补救。企业应在制度层面建立“发票质量KPI”，将作废率、红冲率、退票率纳入财务团队绩效考核，促使员工养成严谨的工作作风。同时，定期开展发票合规专项检查，结合系统数据分析与现场抽查，及时发现潜在风险点，防患于未然。

综上所述，数字发票时代的红字发票开具与作废重开已远非简单的票据操作，而是融合了税法遵从、内部控制、信息系统与业务协同的综合性管理课题。作废与红冲的选择不应停留在“能不能做”的层面，而应上升到“该不该做”“如何做得更好”的战略思考。企业唯有依托专业级数字平台，构建标准化流程、强化系统集成、健全纠错机制，方能在复杂多变的税务环境中保持稳健运行。未来的财务管理竞争，本质上是数据治理能力的竞争，谁掌握了发票全生命周期的精准控制权，谁就赢得了合规与效率的双重优势。

有相关疑问或者需求的可以点击在线咨询进行跟专业顾问老师咨询哈~

数字发票红字发票怎么开具相关问答

数字发票中红字发票的开具条件是什么？

在发生销货退回、开票有误、应税服务中止等情形时，纳税人可根据相关规定申请开具红字发票。开具红字发票的前提是原蓝字发票已上传至税务系统并被验证通过，且需符合税务机关规定的冲销条件。此外，购买方若已将发票用于申报抵扣，需由购买方发起红字信息表的申请流程。

如何通过电子税务局操作开具红字发票？

纳税人可登录电子税务局，在“我要办税”模块下选择“红字发票开具”功能。首先需填写《开具红字增值税专用发票信息表》，准确录入原发票代码、号码及冲红原因等信息。提交信息表并经系统校验通过后，可生成红字发票编号，随后在发票开具界面选择对应编号，完成红字发票的正式开具。

开具红字数字发票后是否需要交付给对方？

是的，红字发票作为原始凭证的冲销依据，开具完成后应按照规定及时交付给交易对方或留存备查。对于电子形式的红字发票，可通过税务系统同步共享数据，无需纸质传递，但仍需确保接收方能够正常获取和使用相关票据信息。